Изборни глас против Популарног гласања
Share
На председничким изборима популарно гласање једноставно значи скуп свих гласача из свих америчких држава. Каже се да је кандидат који добије највише гласова у цијелој држави побиједио на популарном гласању. Али победник народног гласања може на крају изгубити изборе, као што су то урадили Ал Горе 2000. године и Хиллари Цлинтон 2016. На председничким изборима 2012. године, Митт Ромнеи освојио је 48% гласова становништва, али само 38% изборних гласова.
То је зато што иако Американци директно гласају за свог изабраног кандидата на председничким изборима сваке 4 године, председника бира институција звана
Садржај: Изборни глас против популарног гласања
- 1 Изборни факултет
- 2 Како се додељују изборни гласови
- 3 Недостаци бирачког колегија
- 4 Предности изборног гласа над популарним гласањем
- 5 различитих победника изборног и популарног гласа
- 6 Популарна подршка изборном колеџу
- 7 импликације популарног избора за гласање
- 7.1 Пристраност у корист републиканаца
- 8 Референце
Изборни факултет
Укупно их је 538 бирачи на бирачком колеџу, које бира држава Сједињених Држава и Дистрикт Цолумбиа (али не и друге територије попут Порторика). Број бирача за неку државу заснива се на чланству те државе у Конгресу, то јест на броју представника у дому плус броју сенатора. У Конгресу има укупно 435 представника и 100 сенатора; тако да заједно са 3 бирача из Дистрикта Цолумбиа који укупан број бирача износи 538. Председничком кандидату је за победу потребно 270 (нешто више од 50%) изборних гласова.
Слиједи листа броја изборних гласова за сваку државу:
| Држава | Изборни гласови |
|---|---|
| Алабама | 9 |
| Аљаска | 3 |
| Аризона | 11 |
| Арканзас | 6 |
| Цалифорниа | 55 |
| Цолорадо | 9 |
| Конектикат | 7 |
| Делавер | 3 |
| Васхингтон, Д.Ц. | 3 |
| Флорида | 29 |
| Георгиа | 16 |
| Хаваји | 4 |
| Ајдахо | 4 |
| Иллиноис | 20 |
| Индиана | 11 |
| Иова | 6 |
| Канзас | 6 |
| Кентуцки | 8 |
| Лоуисиана | 8 |
| Мејн | 4 |
| Мариланд | 10 |
| Массацхусеттс | 11 |
| Мицхиган | 16 |
| Минесота | 10 |
| Миссиссиппи | 6 |
| Миссоури | 10 |
| Монтана | 3 |
| Небраска | 5 |
| Невада | 6 |
| Нев Хампсхире | 4 |
| Њу Џерзи | 14 |
| Нев Мекицо | 5 |
| Њу Јорк | 29 |
| Северна Каролина | 15 |
| Северна Дакота | 3 |
| Охио | 18 |
| Оклахома | 7 |
| Орегон | 7 |
| Пеннсилваниа | 20 |
| Род Ајланд | 4 |
| Јужна Каролина | 9 |
| Јужна Дакота | 3 |
| Теннессее | 11 |
| Текас | 38 |
| Утах | 6 |
| Вермонт | 3 |
| Виргиниа | 13 |
| Васхингтон | 12 |
| Вест Виргиниа | 5 |
| Висцонсин | 10 |
| Виоминг | 3 |
Како се додељују изборни гласови
У свим државама, осим Небраске и Маине-а, бирачи се додјељују на основу побједничке победе. То значи да се сви бирачи / делегати у држави додељују победнику народног гласања у тој држави. Дакле, на уско оспореним изборима попут 2000. (Бусх против Горе), када је Георге Бусх победио на Флориди, са отприлике 50-50% расцепа популарног гласа у тој држави, освојио је свих 27 изборних гласова за Флориду.
Мејн и Небраска користе мало другачију методу за доделу изборних гласова. У "Методи конгресног округа", један бирач у сваком конгресном округу бира се народним гласањем у тој области. Преостала два бирача (који представљају два места у Сенату САД-а) бирају се гласањем широм државе. Ова метода се користи у Небраски од 1996. године, а у Маинеу од 1972.
Недостаци бирачког колегија
Критичари система који користе изборни глас за избор предсједника тврде да је систем неправедан. Кажу да је систем недемократичан јер број изборних гласова није директно сразмеран становништву државе. То даје мањим државама несразмјеран утјецај на предсједничким изборима. На пример, Хаваји имају само 1,36 милиона, али имају 4 изборна гласа, док Орегон има 3 пута већу популацију (3,8 милиона), али само 7 изборних гласова. Ако би се снага једног гласа израчунала на основу броја броја људи по изборном гласању, државе попут Нев Иорка (519.000 људи по изборном гласову) и Калифорније (508.000 људи по изборном гласову) би изгубиле. Победнице би биле државе попут Виоминга (143.000 људи по изборном гласову) и Северне Дакоте (174.000 људи по изборном гласову). [1]
Још једна критика је да изборни систем гласа не кажњава државу због слабе излазности бирача или због неповредивања грађана (попут осуђених прекршаја или, историјски, робова и жена) Држава добија исти број гласова без обзира да ли је излазност бирача 40% или 60%. У народном гласању, државе са већим одзивом гласа директно ће повећати свој утицај на исход председничке трке.
Још једна критика је да обесхрабрује гласаче у државама у којима једна странка има значајну већину, тј. Републиканци у обично плавим државама попут Калифорније или демократа у црвеним државама попут Тексаса. Пошто се изборни гласови додељују на основу победе-све, чак и значајна мањина супротних гласова неће утицати на исход избора. С друге стране, ако би се користио народни глас, онда сваки глас има утицај.
Предности изборног гласа над популарним гласањем
Присталице коришћења изборног гласања тврде да он штити права мањих држава и да је камен темељац америчког федерализма. Државе могу да осмисле сопствени механизам - без савезног учешћа - за избор својих бирача.
Још једна предност је што је утицај свих проблема на државном нивоу, попут превара, локализован. Ниједна политичка странка не може починити велику превару у било којој држави да драматично утиче на изборе.
Треба напоменути да Изборни колегијум само проистиче из утицаја државе у Конгресу, који доноси законе и делује као својствен механизам за контролу и надокнаду администрације председника. То значи да заступљеност различитих држава у Конгресу такође није директно сразмерна њиховом становништву.
Различити побједници изборног и популарног гласа
Највећа критика изборног система гласања је да је могуће да председнички кандидат победи у народном гласању и изгуби изборни глас. Односно, више Американаца је гласало за кандидата, али он и она су и даље изгубили. Иако је то реткост, догодило се 4 пута:
- Георге Бусх (изборни победник) против Ал Горе из 2000. године: Ал Горе је освојио популарно гласање са 543.816 гласова
- Бењамин Харрисон (изборни победник) против Гровер Цлевеланд 1888. године
- Рутхерфорд Б. Хаиес (победник) вс. Самуел Ј. Тилден 1876: Тиден је освојио гласове људи са 264,292 гласа
- Јохн Куинци Адамс победио је на изборном гласању 1824. године, али је изгубио гласове од Ендруа Јацксона са 44 804 гласа 1824. године
Популарна подршка изборном колеџу
Анкета Галлуп из јануара 2013. показала је да се велика већина Американаца радије одлучила на изборни колеџ за предсједничке изборе.
Резултати Галлупове анкете указују на снажну подршку укидању система изборног колеџа за избор председника. Импликације популарног избора за гласање
Погрешно би било претпоставити да би Хиллари Цлинтон или Ал Горе била предсједница да је изборни колегиј укинут и да се о изборима одлучује народним гласањем. Заиста, Доналд Трумп рекао је да подржава изборе за гласање за председника и поновио је своје стајалиште чак и након што је победио на изборном факултету и изгубио гласање..
Као што је Аарон Блаке тврдио када је писао за Вашингтон пост, изборни факултет присиљава кандидате да структурирају своју кампању на специфичан начин; фокусирају се на десетак „љубичастих“ или љуљачких држава - као што су Флорида, Охајо, Висконсин, Северна Каролина, Вирџинија, Ајова и Њу Хемпшир. Републиканци не троше никакве ресурсе у кампању у плавим државама, попут Васхингтона, Орегона и Калифорније, док демократе избјегавају кампању у црвеним државама попут Тексаса, Георгије и Оклахоме.
Када би се о изборима одлучивало народним гласањем, стратегије кампање би биле веома различите. Да је Трумп ефикасније водио кампању у Калифорнији, на примјер, његов популарни дефицит гласача у тој држави вјероватно не би био тако велик као што је био. Цлинтон је добила 4,3 милиона гласова више од Трумпа у Калифорнији. Другим ријечима, уколико би држава Калифорнија била искључена, Трумп би освојио гласове људи са 1,5 милиона гласова. Присталице система изборних колеџа кажу да је то био такав сценариј - тј. Да је једна велика држава надјачала жеље других држава - да је тренутни систем дизајниран да обрађује.[2]
Пристраност у корист републиканаца
Како сада ствари стоје, практични ефекат изборног колегија је да републиканци имају предност у односу на демократе. Провођење анализе изборног система, заједно са симулацијама различитих резултата гласања, Економиста магазин је то открио
да би демократи имали више од 50% шансе да добију контролу над домом на средњорочним изборима у новембру, они ће морати да добију гласање јавности за око седам процентних поена. Другим речима, ми мислимо да републиканци имају 0,01% шансе да победе у гласању Дома за народ. Али процењујемо да је њихова шанса да осигурају већину конгресмена отприлике трећину.
Пристраност је резултат тренутних политичких трендова; када је систем осмишљен пре више од 200 година, ситуација је била сасвим другачија. Свака држава добија само два сенатора, без обзира колико насељена. Насељене државе имају велику урбану популацију која је више демократска. Дакле, у политичкој атмосфери у којој се данас налазимо, демократи су у неповољнијем положају. За још 100 година, ситуација ће се можда преокренути.
Референце
- Изборни факултет - Википедиа
- википедиа: Листа америчких држава и територија по броју становника
- Да ли би људи у САД радије бирали свог председника директним изборима? - Куора
- Колико је моћан ваш глас? - Шкриљац
- Трумп је изгубио народно гласање. То не значи да би изгубио народне изборе. - Васхингтон Пост
- Амерички изборни систем даје републиканцима предности у односу на демократе - Економиста
- Америчка демократија има уграђену пристраност према руралним републиканцима - Економиста
