Разлика између претходника и претходника

'Прекурсор' и 'претеча' су фразе које значе готово исто. Користе се за показивање да је нешто било ранији облик нечег другог. Међутим, њихова употреба није баш доследна, што може бити невероватно збуњујуће.

Реч претеча значи нешто што је било пре друге ствари. То може значити нешто што је била ранија верзија нечег другог, као што је прототип или претходник. Реч се такође користи да значи нешто што је знак предстојећих догађаја.

Укратко, то је нешто што је дошло пре повезаног догађаја.

Претпоставке које се користе у двије фразе су такођер различите. Будући да имају много различитих начина употребе, смањићу их на оне које су релевантне за фразу.

'То' значи нешто према цртама 'према', као у упућивању на нешто. Прекурсор би тада био нешто што води новој ствари.

"С друге стране" значи одакле потиче или порекло дотичне ствари. "Претеча" бивала је одакле долази нова ствар.

'Прекурсор' се некада користио, али 'претеча' у последње време чини велики скок у употреби. Од два, 'прекурсор за' је старији, а први је пут коришћен 1675. 'Прекурсор' први пут је коришћен 1716. Одатле је 'прекурсор' остао чешћи до 1960-их, где је почео 'прекурсор'. да постану чешћи. На Интернету је „претходник за“ много чешћи, иако је „претеча“ и даље много чешћи у књигама.

Међутим, ако желимо да погледамо значење израза на начин шта представљају предлози, тада ћете можда моћи да уочите разлику. „Претеча за“, судећи по предлогу „до“, значи ствар која води ка новој ствари, што значи да је претеча важнија, јер је оно што води новој ствари. 'Прекурс' показује шта је нова ствар настала након, што значи да старија ствар није у толикој мери у центру пажње..

„Зглобни радио је претходник данашњег мобитела.“

„Зглобни радио је претходник данашњег мобитела.“

У првој реченици је нешто више нагласка на зглобу ручног зглоба него у другој. То је зато што је у другој реченици ручни радио део модерног мобитела. У првом, нема толико тога, јер показује више пута од радија до телефона.

С обзиром на то, било би више смисла употребљавати 'прекурсор за' када је прекурсор важнији и 'прекурсор' када прекурзор није толико битан колико ствар до које је водио. На пример, узмимо ове две реченице:

„Претеча модерне лимунаде било је пиће направљено од меда, датуља и лимуна.“

„Претеча модерне лимунаде било је пиће направљено од меда, датуља и лимуна.“

Било би смисленије видјети прву реченицу у чланку о напитку направљеном са медом и датуљама, док би друга требала припадати више у чланку о лимунади. То је зато што се у првој реченици користи 'оф', што сугерише да је модерна лимунада важнија. Међутим, обе реченице би се уклопиле у чланак о лимунади, пошто 'до' сугерише да су обе на приближно истом нивоу важности.

Међутим, употреба израза је прилично недоследна. Не постоји јасан образац како се користи, а њих две су прилично изменљиве.

Дакле, да сумирамо, обе фразе се користе на приближно исти начин. Ако вам је потребно да направите разлику, тада треба употребити 'прекурсор' када је модерна ствар много важнија од претходника.